Archivo de la categoría: Urgencias

Antihistamínicos y descongestionantes: no recomendables en niños con otitis media supurada

Pregunta clínica

¿Son los antihistamínicos, los descongestionantes o la terapia combinada efectivos en niños con otitis media con derrame (OMD)?

Respuesta

Los antihistamínicos y/o los descongestionantes no ayudan y pueden dañar cuando se usa para los síntomas de la OMD (“oído pegajoso”). No se halló beneficio alguno ni a corto ni a largo plazo, incluyendo la resolución del derrame, los problemas auditivos o la necesidad de derivar a otros especialistas.

Advertencia

Estos medicamentos causaron efectos secundarios significativos, como molestias gastrointestinales, irritabilidad, somnolencia o mareos en aproximadamente el 10% de los pacientes.

Contexto

La OMD es una condición común en la que hay líquido en el oído medio de forma persistente. Se han sugerido muchos tratamientos. El mejor enfoque es la espera vigilante con la consideración de remitir para la evaluación por un consultor de ORL, si los síntomas persisten más allá de 12 semanas.

Revisión sistemática Cochrane

Griffin GH, Flynn C, Bailey RE, Schultz JK. Antihistamines and/or decongestants for otitis media with effusion (OME) in children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 4. Art. No.: CD003423. DOI: 10.1002/14651858.CD003423.pub2.

Esta revisión contiene 16 estudios con 1.737 participantes. Perla Nº 30, marzo de 2007. Escrita por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero Encinar.

Anuncios

Los tratamientos tópicos son mejores que los antibióticos sistémicos para la secreción ótica crónica con perforación timpánica subyacente (OMSC)

Pregunta clínica

¿Cuál es el tratamiento más efectivo para la otitis media supurativa crónica (OMSC)?

OMSCRespuesta

En adultos y niños con OMSC las quinolonas tópicas son mejores que los antibióticos sistémicos para terminar con la secreción en 2 semanas. No existe ningún beneficio al combinar tratamientos tópicos y sistémicos. Los resultados son menos firmes para otros antibióticos tópicos distintos de las quinolonas (sin esteroides) o para los antisépticos, al compararlos con antibióticos sistémicos de la familia de las quinolonas o no-quinolonas. Al comparar con las quinolonas tópicas, el cloranfenicol tópico combinado quinolonas sistémicas aumenta la ototoxicidad y pérdida de la audición (NND de 2 a 5) *.

Advertencia

La medida resultado principal fue la reducción de la secreción ótica. Poco se sabe sobre resultados a largo plazo como persistencia de oído seco, prevención de complicaciones, curación timpánica y mejoría auditiva.

Contexto

La OMSC es una causa común de discapacidad auditiva prevenible, especialmente en países de ingresos medios-bajos. El lavado ótico en general solo se realiza una vez antes del inicio del tratamiento.

Revisión Sistemática Cochrane

Macfadyen CA et al. Systemic antibiotics versus topical treatments for chronically discharging ears with
underlying eardrum perforations Cochrane 2006, Issue 4.

Esta revisión contiene 9 ensayos clínicos y 833 participantes. Perla número 1, enero 2007 escrita BMcAvoy, traducida por Noelia Caballero Encinar

*NND= número necesario a tratar para causar daño en 1 persona.

Los alfa-bloqueantes pueden ayudar a retirar exitosamente la sonda urinaria tras una retención aguda de orina

Pregunta clínica

¿Son  eficaces los alfa-bloqueantes en hombres para aumentar las tasas de éxito al retirar la sonda tras un episodio de retención urinaria aguda?

Respuesta

La limitada evidencia disponible sugiere que, en comparación con placebo, los alfa-bloqueantes aumentan las tasas de éxito al retirar la sonda (NNT * 12). Se probaron dos alfabloqueantes diferentes (tamsulosina y alfuzosina). Los efectos secundarios de los alfa-bloqueantes fueron bajos y comparables al placebo. Es dudoso si los bloqueadores alfa reducen el riesgo de retención urinaria recurrente y la necesidad de cirugía prostática. La rentabilidad y la duración recomendada del tratamiento bloqueador alfa después de la retirada exitosa de la sonda urinaria siguen siendo desconocidas.

* NNT = número necesario a tratar para beneficiar a 1 persona

Advertencia

Faltan medidas de resultado acordadas internacionalmente sobre qué constituye una retirada de sonda urinaria exitosa. Esto dificulta el metanálisis. Se dio tratamiento de 1 a 3 días (y en un estudio hasta un máximo de 8 días) antes de retirar la sonda.

Contexto

La retención urinaria aguda en hombres es una emergencia urológica y requiere un sondaje urgente. Cualquier intervención que aumente las tasas de éxito en la retirada de sonda urinaria tras un episodio de retención aguda de orina sería potencialmente beneficiosa. Los bloqueadores alfa relajan las células del músculo liso prostático, disminuyendo así la resistencia al flujo urinario y al hacerlo mejoran los síntomas urinarios.

Revisión sistemática Cochrane

Zeif H-J and Subramonian K. Alpha blockers prior to removal of a catheter for acute urinary retention in adult men. Cochrane Reviews 2009, Issue 4. Article No. CD006744. DOI: 10.1002/14651858.CD006744.pub2.

Esta revisión contiene 5  estudios que incluyeron 696 participantes. Perla Nº 246, abril de 2010. Escrita por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero Encinar.

Ausencia de pruebas del beneficio del oxígeno en el infarto agudo de miocardio

Pregunta clínica

¿El tratamiento con oxígeno inhalado de forma rutinaria es eficaz en pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM)?

Respuesta

No hay ninguna prueba concluyente de ensayos controlados aleatorizados que apoye el uso sistemático de oxígeno inhalado en pacientes con IAM. No hubo diferencias en el uso de analgésicos entre el grupo de oxígeno y los grupos de aire (aire respirado naturalmente o a través de una mascarilla). De los fallecidos, murieron casi 3 veces más personas que habían recibido oxígeno en comparación con los pacientes que habían recibido aire.

Advertencia

En este área la evidencia es escasa, de mala calidad y anterior a los avances en técnicas de reperfusión y métodos de ensayo. La evidencia disponible sugiere daño pero carece de poder, por lo que estos resultados podrían ser debidos al azar.

Contexto

El oxígeno se ha recomendado ampliamente para pacientes con IAM sin embargo una revisión ha sugerido que puede hacer más mal que bien. Otras revisiones sistemáticas han concluido que hay pruebas insuficientes para saber si el oxígeno reducido, aumentaba o no tenía ningún efecto sobre el corazón, la isquemia o el tamaño del infarto.

Revisión sistemática Cochrane

Cabelo JB et al. Oxygen therapy for acute myocardial infarction. Cochrane Reviews, 2010, Issue 6. Article No. CD007160. DOI: 10.1002/14651858.CD007160.pub2.

Esta revisión contiene 3 estudios que incluyeron 387 participantes

Perla Nº 282, octubre de 2010.

Escrita por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero

La irrigación nasal con salino puede ser beneficiosa para las infecciones respiratorias agudas

Pregunta clínica

¿Es eficaz la irrigación nasal con salino en el tratamiento de los síntomas de infecciones agudas de vías respiratorias altas?

Respuesta

La irrigación salina nasal es un tratamiento seguro que puede ser de utilidad en algunos pacientes. La mayoría de los resultados no mostraron diferencias entre el tratamiento con solución salina nasal y los controles. En adultos, 1 estudio mostró una diferencia no significativa de medias de 0,3 días (sobre 8 días) para la resolución de los síntomas. La irrigación salina nasal se asoció con menos tiempo fuera del trabajo en 1 estudio, y hubo una tendencia hacia menor uso de antibióticos. Las molestias menores no fueron infrecuentes, y el 40% de los recién nacidos no tolera las gotas nasales de solución salina.

Advertencia

Las pruebas existentes son demasiado limitadas para recomendar la irrigación salina nasal como una intervención estándar. Los ensayos clínicos incluidos fueron demasiado pequeños y tenían un riesgo de sesgo demasiado alto para estar seguros sobre los posibles beneficios de la irrigación salina nasal en infecciones de vías respiratorias altas agudas.

Contexto

Las infecciones de vías respiratorias altas, incluyendo el resfriado común y la rinosinusitis, son afecciones comunes que causan molestia y debilidad y contribuyen significativamente al absentismo laboral. El tratamiento consiste generalmente en fármacos antipiréticos y mucolíticos y a menudo antibióticos, a pesar de que la mayoría de las infecciones son virales. La irrigación salina nasal se emplea a menudo como un tratamiento complementario para la sinusitis crónica o alérgica, pero poco se sabe acerca de su efecto en las infecciones de vías respiratorias altas agudas.

Revisión sistemática Cochrane

Kassell JC et al. Saline nasal irrigation for acute upper respiratory tract infections. Cochrane Reviews, 2010, Issue 3. Article No. CD006821. DOI:10.1002/14651858. CD006821.pub2.

Esta revisión contiene 3 estudios que incluyeron 618 participantes.

Perla Nº 283, octubre de 2010.

Escrita por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero

Uso limitado de los antibióticos para la mayoría de las personas con dolor de garganta

Pregunta clínica

¿Debo recetar antibióticos a los pacientes con dolor de garganta?

Respuesta

Los antibióticos confieren beneficios relativos en el tratamiento de los dolores de garganta, pero sus beneficios absolutos son modestos. En comparación con placebo, los antibióticos reducen las infecciones bacterianas, como otitis media aguda y sinusitis aguda. El dolor de garganta y la fiebre se reducen de media con los antibióticos a la mitad. El NNT*  es de 5 para prevenir un dolor de garganta al tercer día. El NNT es de 23 para prevenir un dolor de garganta el séptimo día. Los antibióticos acortan la duración de los síntomas en unas 16 horas en general.

* NNT = número necesario a tratar en beneficio de un individuo.

Advertencia

Los antibióticos pueden causar efectos adversos, como diarrea y erupciones, y resistencias a ellos en la comunidad.

Contexto

Los dolores de garganta son infecciones causadas por bacterias o virus, que afectan principalmente a niños y adultos jóvenes. Los individuos con dolor de garganta en la sociedad occidental solo pueden lograr protegerse de complicaciones supurativas y no supurativas tratando a la mayoría con antibióticos; muchos de los cuales no obtendrán ningún beneficio. En las economías emergentes (p. ej., donde las tasas de la fiebre reumática aguda son altas), el número necesario a tratar puede ser mucho menor para que los antibióticos se consideren eficaces.

Revisión sistemática Cochrane

Del Mar CB et al. Antibiotics for sore throat. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 4. Article No. CD000023. DOI: 10.1002/14651858.CD000023.pub3.

Esta revisión contiene 27 estudios que incluyeron 2.835 participantes

Perla Nº 48 escrita en noviembre de 2007 por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero

(http://bit.ly/perla 48)

Las pruebas virales rápidas pueden ser beneficiosas en urgencias

Pregunta clínica

¿Son eficaces las pruebas virales rápidas (PVR) para los niños con enfermedad respiratoria febril aguda en el servicio de urgencias?

Respuesta

En los niños previamente sanos que llegan al servicio de urgencias con fiebre y síntomas respiratorios, las PVR  pueden reducir la solicitud de radiografías de tórax; hubo una tendencia hacia el menor uso de antibióticos aunque no fue estadísticamente significativa. No se encontró ningún efecto sobre la duración de las visitas a urgencias o sobre las pruebas de sangre u orina

Advertencia

El número total de participantes de los pocos estudios disponibles no fue lo suficientemente grande como para detectar un efecto estadísticamente significativo de las PVR sobre el resultado primario (prescripción de antibióticos) y la mayoría de los resultados secundarios (duración de la estancia en urgencias, tasa de pruebas complementarias, tasa de visita médicas en las 2 semanas siguientes al alta, tasa de admisión del hospital y la aceptabilidad de la toma de muestras de exudado nasal).

Contexto

Las infecciones respiratorias agudas pediátricas representan una carga considerable para los servicios de urgencias y las familias. La mayoría de estas enfermedades son víricas. Sin embargo, a menudo se realizan pruebas complementarias (radiografía, sangre y pruebas de orina) para descartar infecciones bacterianas y se pautan antibióticos debido a la incertidumbre diagnóstica. Esto conlleva largas visitas en el urgencias y un uso innecesario de antibióticos. Se ha visto que el riesgo de infección bacteriana concurrente es insignificante en niños mayores de 3 meses de edad con una infección viral confirmada. Las PVR en los servicios de urgencias pueden disminuir la necesidad de pruebas “por precaución” y el uso de antibióticos.

Revisión sistemática Cochrane

Doan Q et al. Rapid viral diagnosis for acute febrile respiratory illness in children in the emergency department. Cochrane Reviews 2009, Issue 4. Article No. CD06452. DOI: 10.1002/14651858. CD006452.pub2.

Esta revisión contiene 4  estudios que incluyeron 1.588 participantes

Perla Nº 225, escrita en febrero de 2010 por Brian R McAvoy y traducida por Noelia Caballero Encinar

(http://bit.ly/perla225)