Archivo de la categoría: Dermatología

No hay evidencia de la efectividad de los antivirales en la prevención de postherpética neuralgia

Pregunta clínica
¿Cuán efectivos son los agentes antivirales para la prevención  de la neuralgia postherpética (NPH)?
Respuesta
El  aciclovir oral  no redujo significativamente la incidencia de NPH, definida como dolor duradero de  120 días o más desde el inicio de la erupción. Hay alguna evidencia de una reducción en la incidencia de dolor cuatro semanas después del comienzo de la erupción (NNT * 11 [6 a 56]). No hubo pruebas suficientes a partir de los ensayos controlados aleatorios para apoyar el uso de otros agentes antivirales (Famciclovir) para prevenir la neuralgia post-herpética. No se observaron efectos adversos graves atribuibles a la la terapia experimental durante el tratamiento, o dos semanas después de interrumpir el tratamiento, y los efectos adversos no graves se  no fueron más frecuenes entre aquellos que recibieron antivirales que entre los los participantes del grupo control.  NNT = número necesario a tratar para beneficiar a un individuales (95% intervalo de confianza)
Advertencia
Los resultados del examen se limita a los agentes antivirales orales (aciclovir y famciclovir), y a pacientes inmunocompetentes con herpes zoster.  Pruebas de eficacia en resultados, tales como la intensidad del dolor y la calidad de la vida, no se pudo demostrar con estos estudios.
Contexto
La neuralgia postherpétic o NPH es una complicación dolorosa y resistente al tramiento del herpes zoster. Los tratamientos son, ya sea parcial o totalmente ineficaces para muchas personas con  NPH.  Los agentes antivirales, utilizados dentro de las 72 horas del inicio de la erupción, es uno de los enfoques  que puede prevenir el desarrollo de esa neuralgia.

Cochrane Systematic Review . Li Q et al. Antiviral treatment for preventing postherpetic neuralgia. Cochrane Reviews 2009, Issue 2. This review contains 6 studies involving 1211 participants.

PEARLS No. 181, July 2009, written by Brian R McAvoy Traducción Rafael Bravo

El Pimecrolimus tópico es menos efectivo para el tratamiento del eccema que los corticoides de mediana y alta potencia y tacrolimus

Pregunta Clínica: ¿Qué efectividad tiene el pimecrolimus para el tratamiento del eccema?

Respuesta: El tratamiento durante 3 semanas con pimecrolimus tópico fue menos efectivo que un corticoide de mediana potencia (acetónido de triamcinolona) y uno de alta potencia (valerato de betametasona). El tratamiento durante 6 semanas con pimecrolimus fue menos efectivo y causó mayor abandono del tratamiento debido a la falta de eficacia comparada con tacrolimus. El Pimecrolimus tuvo tasas más altas de abandono y causó más “piel ardiente’ (sensación de calor) que los corticoides tópicos. Tuvo una tasa similar de efectos adversos que el tacrolimus (3% de los pacientes).

Advertencia: Ninguno de los ensayos informo de efectos adversos importante, como sensibilidad de la piel. El rol terapéutico del pimecrolimus tópico es incierto debido a la ausencia de comparaciones clave con corticoides de potencia baja.

Contexto: El Pimecrolimus fue desarrollado como una alternativa a los corticoides tópicos para el tratamiento del eccema pero su eficacia y seguridad comparados con los tratamientos existentes permanece poco clara. Es mucho más costoso que los corticoides.

Revisión sistemática Cochrane Ashroft DM, et al. Topical pimecrolimus for eczema. Cochrane Reviews 2007, Issue 4. Art No:

PERLA No. 30 Febrero 2008 Autor Brian R McAvoy. Traducción Silvia Spina